LOS QUE NO ESTÁN CONTENTOS CON LA SELECCIÓN

Un problema grave se presenta ante aquellos localistas que ven cómo la gente se junta en torno al ideal hispánico en función de la selección de fútbol. Otros casos resultaban menos escandalosos (en cuanto a números de seguidores y nivel de afianzamiento de la sociedad abierta), como los de baloncesto o el balonmano. Los seguidores de estos deportes participan de unas destrezas que hacen que el conocimiento de esos deportes se sustente en personas una cierta capacidad crítica que les hace alejarse de tragedias políticas, aunque no siempre. El problema con el fútbol es más grave.

Unir alrededor del fútbol supone un hermanamiento de lo que hay de irracional en nosotros. En un país en el que el rugby queda relegado a Ramón Trecet y cuatro más el deporte que une a todos es el fútbol. En un país joven en el que no queda claro el término de Estado-Nación los símbolos tienen mucha importancia. Y la selección es un símbolo. Un símbolo que une todas las “naciones” de dentro.

De esta forma ayer, un nuevo grupo de jugadores comprendieron lo que es España. Es la España de Gasol, Navarro, Calderón y otros en básket. Es la España de Entrerrios y Jiménez en balonmano. Y es la España de Torres, Cesc, Xavi, Villa y otros que no entienden lo de la furia española. Antes la unión se basaba en lo irracional, en la unión nacional, en la furia, en el impulso patriótico representado por el toro.

Ahora la unión es de personas, personas que no cuestionan estar o no estar en la selección, simplemente están y quieren ganar, y separados tendrían menos fuerza. Otros prefirirían ligas autonómicas y no poder competir económicamente con otros paises europeos, en los que el derbi sería Bilbao-Barakaldo o Barsa-Gramanet. Aún así los nacionalistas no se dan cuenta de lo que necesitan al Madrid en lo económico, aunque el nacionalismo, con su actitud intervencionista, no parece conocer muy bien el sistema capitalista.

Yo me alegré por el perfil de jugadores que veo. Jugadores que son estrellas en los clubes más importantes de Europa y, por ende, del mundo. Esperemos llegar a la final. Lo lamento por los localistas, aunque les aviso que Rusia puede ganar.

CALIFORNICATION

Estoy fatalmente enganchado a una serie de televisión. Lo de House o lo de Prison Break se ha quedado en nada en comparación con lo que me supone Californication. A pesar de su horrible final, si le quitamos los dos últimos minutos hubiera quedado una gran serie, llena de mensaje, de filosofía, de antropología, de sociología y de análisis de una generación con la que extrañamente me siento identificado.

Fuera de que Hank sea uno de los tipos más atrayentes de las últimas series que he visto, creo que representa de forma clara la incapacidad de los que escapan de la actitud natural para vivir en formas de vidas al margen de lo social en búsqueda del éxito artístico. Los resultados suelen ser siempre los mismos, fracasados felices de ser infelices porque la felicidad les impediría regocijarse de su desgracia. Y así vamos avanzando hasta que un día te das cuenta que el determinismo educacional ha ganado la batalla a tu rebeldía individual, y que la única forma de llegar a tener el mayor número de momentos felices es reconducirte hacia lo socialmente aceptado. El problema reside en reconstruir todas las ruinas que has dejado por el camino, más cuando, una vez eres uno más, ya no puedes realizar trucos de magia.

Por otro lado, creo que esta tensión la tendrá siempre aquél que haya decidido meterse en el mundo oculto, de listezas y genialidades. Hemos de reconocer que el placer de una publicación o de algo bien presentado, ante un auditorio que no se ha dormido, es un placer de dioses. Por un momento has dejado de ser terrenal para ascender a un nivel que te hace ser admirado. El problema son los costes, la incapacidad de comprometer aquello que pueda suponer no arribar a la meta marcada. Pasan los años y te cansas, porque las reglas de este mundo no son las que esperabas y porque, al menos en mi caso, no dejo de ser uno más de los tantos que andan por ahí sin esfozarse lo suficiente en hacer que su vida sea normal.

De esta forma soy un poco como Hank, un tipo arrepentido de la falta de esfuerzo a lo largo de su vida para ser un tipo normal porque, realmente, no somos tan diferentes cuando tratamos de lo que nos hace felices. Pero ese aspecto sólo se muestra con la experiencia que te da el acercarte peligrosamente al pensamiento sartreano, y ver amenazas en toda la gente que te rodea alrededor. Por ahí no quiero ir. Quizá sea el momento de re-signarse. Quizá tengamos que esforzarnos como hace Hank. Aunque quizá para esforzarnos quizá tengamos que pasar un tiempo por el infierno de la sofisticación y lo no ordinario. Una gran serie.

187 millones de muertos en el corto S. XX

Hoy en el país hay un artículo interesante sobre un libro que puede ayudarnos a comprender ciertos aspectos de lo humano que olvidamos:

http://www.elpais.com/articulo/cultura/187/millones/muertos/nombre/utopias/elpepucul/20080616elpepicul_3/Tes

Hablar de muertos y de cosas de estas nos da un poco de vértigo. Pero lo que realmente nos asusta (o por lo menos a mí) es pensar qué hubieramos hecho nosotros en medio de ese panorama. Salvo honrosas excepciones (entre las que yo no creo estar) nadie hubiera movido un dedo para salvar a una de esas personas asesinadas de forma vil. Podemos estar haciendo cola para un estreno una hora, pero somos incapaces de mover un dedo para temas que supondrían una mejora de la humanidad. ¿Por qué?

Parece que la respuesta razonable sería: por nuestro bien. Si nos hiciéramos cargo de ese dolor no podríamos vivir. Eso es muy duro. Y lo normal es mirar para otro lado. Pensemos que si todas las personas, que llevaban vidas aceptadas socialmente, en resumen “buenas personas”, se hubieran opuesto de forma firme a estos crímenes muchos se habrían evitado.

No creo que esta gente sea mala gente por su omisión. Tampoco creo que deban tener una vida de depresión cargando con las muertes que pudieron evitar (evidentemente que existen diferentes grados de exigencia, pero nos referimos a la gente más normal). La respuesta normal en este caso es mirar hacia otro lado, hacer como si no pasara nada. Esta es una manera en la que vivimos en las sociedades como las nuestras. No nos hacemos cargo de peligros, o no queremos y, por tanto, no nos hacemos cargo. Si creyeramos que hay una posibilidad (que aunque reducida, la hay) de que la persona que tengo al lado me asesinara de forma cruel tras hacerme sufrir de manera inhumana nuestra vida sería una angustia continuada, y se nos llamaría esquizofrénico.
De esta manera, hemos de considerar que parte de nuestra sociedad se apoya en la ilusión de que no nos sucederá nada malo. Sólo hemos de ver los traumas que se producen cuando esa vulnerabilidad se muestra, como bien saben los terroristas. Cualquier acto caótico dentro de nuestro orden que muestre esa vulnerabilidad nos hace observar nuestra fragilidad, y en ese momento lo humano puede responder de manera inhumana (ved las paradojas que nos producen los lenguajes moralizantes).

Las políticas más inhumanas se han dado para ensalzar una parte esencial de lo humano. Y en ese aspecto entran los ideales. No es equiparable la ilusión que se produce al pensar que vivimos seguros al ideal que motiva la imposición de un comportamiento sobre otros. Sin embargo, la fuerza de motivar la acción que tiene un ideal es más fuerte. La ilusión lo único que hace es mantenernos inmóviles frente a riesgos que, siendo reales, son ocultados para no estar protegiendo a nuestros hijos con una escopeta (más cuando somos pobres y no nos consideramos posibles objetivos de mafias terroristas).

Pero por otro lado, esa ilusión puede ser la que motiva que nos quedemos inmóviles ante las más grandes injusticias. Precisamente porque, o bien creemos (porque queremos creer) que eso no puede darse o, aunque sabemos que se da, creemos (porque queremos creer) que el verdugo tendrá una justificación que dará razones de su comportamiento. De otra forma seríamos unos esquizofrénicos. O no, quizá fuera héroes.

HUELGA DE TRANSPORTES

Hoy voy a hablar de la huelga de transportistas. Están mosqueados por el aumento del precio del diésel (como todos). Pero hay una diferencia, el coste de diésel para ellos es un coste fijo que ha variado al alza de forma alarmante. La cuestión es si eso les autoriza para cerrar carreteras por las que pasamos todos. La respuesta es NO. No por una sencilla razón, porque una huelga está legitimada desde el momento en el que se da una situación de ataque a los derechos de los trabajadores, así que ellos dejan de realizar la actividad que ocasiona esa desigualdad. Dicho de otra manera, los transportistas están legitimados para dejar de transportar.

¿Y si una ambulancia ha de llegar a tiempo? ¿Y si, siendo menos dramático, mi caja de bombones que iba a posibilitarme tener sexo se deshace por el tiempo que va en el coche? ¿Tienen derecho los transportistas a dejarme sin sexo? Pues NO.

Este tipo de huelgas me hacen dudar de que España sea un país civilizado. La crítica me la veo venir: “ponte en el lugar del transportista”. Muy bien, ¿por qué me tengo yo que poner en el lugar del transportista si él no se pone en el mío? Claro que la respuesta sería: ¿Te estás comparando con el transportista, que ha de dar de comer a sus hijas? Pues no, no me comparo con ellos desde mis circunstancias, pero como ellos no las conocen podría ser que mi vida, mi amor, una lealtad o algo imprtante para mí dependiera de ese trayecto (un ser querido que agoniza), y ellos no lo tendrían en cuenta. Que no me pidan que lo tenga en cuenta yo. Otra cosa es que pidan trato de favor. En este caso refutar es más fácil y lo dejo a la activa mente del pensador que lee estas líneas.

A ITZAN

Si lo que fuimos y el Universo entero

dentro de una cáscara de nuez cabe,

¿cómo siendo alguien tan pequeño

puedes provocar vacío tan grande?

Traes huída de vida tras de tí

señal de tela cosida de afectos

de dos, devengo de más nosotros

que ambos, en trinidad armónica.

Amortiguado junto al peluche; blanda

y nueva cabeza, caricias distanciadas

que no dañan el alma que curiosea.

Y mirando nos construyes en nosotros,

que no fuimos tú hasta que viniste.

Porque hasta entonces vivíamos solos.

YA SOMOS PRIMEROS

A falta de Champions o Mundial de fútbol (en basket es otra cosa) hemos conseguido ser los primeros: somos el país en el que más cocaína se nifa. Bien, no caigamos en una euforía (al menos sin drogas) y agradezcamos este liderato a varios frentes.

En primer lugar quiero agradecer a todos la banalización del problema de las drogas en la sociedad, de los que yo soy el primero, incluso a través de escritos anteriores en este blog. Me remito a un artículo que publiqué sobre los héroes. No sé hasta que punto banalizar conlleva que la gente se drogue más. No sé las razones exactas del aumento de tiros de cocaína pero sí que existe una que puede indicarnos uno de los posibles vectores del consumo: falta de diversión real. Freud trata cómo la fantasía, a través de lo que llama “alucinación” consigue “la satisfacción del deseo”. Las drogas no dejan de ser otra cosa que la evasión de la realidad, en favor de una diversión ficticia. Quizá el problema no tendría que ser cómo frenar el consumo, sino cómo hacerlo no deseable. Para ello hemos de ofertar alternativas. En caso contrario las enfermedades degenerativas del cerebro aumentarán de forma alarmante a medio y largo plazo. No obstante, felicidades por el primer puesto. La unidad de los españoles hemos conseguido algo; quizá sea otra razón en contra de los nacionalistas.

10 RAZONES PARA NO MASTURBARTE

Adjunto 10 mandamientos encontrados en periodista digital y tomados de un portal cristiano. Está muy bien, y os puede servir para todos aquellos que, en vez de realizar acciones violentas para soltar la frustración, decidis daros placer de forma autónoma. 

1-Debes pedir al Señor perdón por tu pecado de Lujuria, con todo tu corazón, deseando un cambio en tu vida.

2-Perdónate a ti mismo ( ya que cuando uno cae en la Masturbación tiene un sentimiento de culpabilidad y uno se siente sucio) Pero recuerda has dado el primer paso y Jesús te perdono, rechaza toda condenación que venga a tu mente.

3- Evita estar solo, comienza a desarrollar actividades que distraigan tu mente, por ejemplo, Música, lectura, Etc. Esto te ayudar a que tu mente este pasiva.

4-Mantén una disciplina de oración y lectura de La palabra de Dios, eso nos va a fortalecer cuando venga la tentación.

5-Evita ver televisión o películas con contenido sexual/erótico.

6-Busca y Congregate en una iglesia, De esta forma te alimentaras de la palabra de Dios y recibas su Rema. ( Si es posible, Involúcrate en actividades como: Pertenecer a un ministerio, Ayunos, Vigilias,etc.

7-Rompe o ( Quema si Quieres) todo tipo de Material con contenido sexual/erótico que tengas almacenado en tu casa.

8-Evita Navegar por largas horas en la Internet, ya que cuando menos sientas, te Pueden mandar un archivo con tono pornográfico.

9-Si tienes amigos que practican la Masturbación, no los frecuentes si estas solo. (ya que conozco casos en donde jóvenes se reúnen a masturbarse con el afán de mirar quien lo hace primero y quien expulsa mas semen y puedes volver a recaer)

10-Si prometiste no Masturbarte y vuelves a caer….NO TEDES POR VENCIDO Y VUELVE A COMENZAR DE NUEVO DIOS TE ESTARA ESPERANDO.

Bien, yo, tras destacar el 9, añadiría la 11 razón para no masturbarte. Tener alguien que lo haga por tí, aunque eso ya no sería masturbación, porque sería sexo. Conclusión: la forma de evitar la masturbación en promoviendo el sexo.

COPE vs. SER

Ayer, por razones gástricas, tuve que acostarme prontito. Tras el partido de fútbol se iniciaban los programas de información nocturna, centrándome en la COPE y en la SER. Quisiera realizar dos apreciaciones que pueden servirnos para evaluar la forma de trabajar de estas emisoras:

1) En la SER se dió un debate vibrante. Quisiera destacar la figura de Carlos Mendo, una persona que muestra la diversidad de opiniones dentro del programa; y el aguante de Carlos Llamas, que aguanta los ataques siendo el director del programa. En el otro lado, en la COPE, el monográfico era formas ocurrentes de meterse con el gobierno, por lo que todo se resumía en la congratulación ante el mejor ataque previa gracia de su locutor, quedándome con

2) Varios SMS´s de oyentes en la COPE dijeron que el fin del alto el fuego unilateral era un pacto ETA-PSOE. César Vidal dejó entrever la posibilidad de que esto fuera real. Me resulta vergonzoso e irresponsable por parte de alguien tan inteligente como este locutor. Esto supondría que, en caso de muerte, el PSOE sería cómplice. Por otro lado, si fuera un pacto para obtener rédito electoral, quizá habría menos muertos. No obstante, cualquiera de las dos posiciones me resultan inconcebibles en el marco en el que estamos.

 Addenda: Sé que soy parcial en la apreciación de estas emisoras, más que nada por la envidia que le tengo a César Vidal por la velocidad y bien que escribe.

BLINDAJE INTELECTUAL DE LA LAMENTACIÓN

El otro día abordábamos la cuestión de la paralización que puede suponer el conocimiento de la lamentación. Hoy trataremos el blindaje intelectual.

El blindaje intelectual parte de una razón que procura ponerse por encima de los sentimientos que aparecen en situaciones habituales. La única manera de acallar todo lo que nos emociona es otorgándose el individuo un autoconvencimiento sobre la creencia de que su reflexión aséptica puede neutralizar un sentimiento que surge como inútil en cuanto que se da en toda ocasión. El agente piensa que si la lamentación brota en circunstancias aporéticas de forma indiferente en razón a la decisión que se escoge es una pérdida de tiempo afectarse.

De esta manera el individuo renuncia a una forma de darse que es reconocible por todos como moral, en cuanto que se da en el mundo de los sentimientos morales, parafraseando a Smith.

Este individuo resultará frío para todos aquellos que lo observan. Es frío en cuanto no se comporta cómo se espera. No es una frialdad de comportamiento. Puede que el autoconvencimiento lo lleve a gritar, incluso a criticar a aquellos que lamentan. Surje una fuga del mundo moral.

Empero no tenemos, a nuestro parecer, alguna presunción objetiva de la vida no ética, de que el escepticismo ético es un estado natural y que la persona de la que estamos hablando, aquél que se blinda, sea todo lo que todos quisiéramos ser de no haber justificación para la vida ética y de haber descubierto que en realidad no la hay.

Es por ello por lo que el blindaje intelectual aparece como un coste demasiado alto. Obliga a estar alerta ante la lamentación para reconocerla y anularla. La cuestión no es si es posible este tipo de vida, sino el desgaste que supone la continua defensa.

Me cuesta pensar en una vida buena si siempre se está agazapado ante las sensaciones, porque una vida buena no es un sitio al que llegar, sino un camino que recorrer, con sus momentos buenos y sus momentos malos, que se suceden y, más importante, se complementan. Sin la existencia de unos no podríamos evaluar los otros.

Es por ello que podemos concluir que la persona que se blinda se encuentra en una actitud antinatural, situación que conlleva un alto desgaste para el sujeto que pretende este blindaje. Y ese desgaste no podemos tomarlo como aconsejable.

Flaca (I)

La noche de ayer fue una noche extraña. Varios de los seguidores de este web me provocaron para hacer unas líneas sobre el espacio en el que nos reunimos todos los fines de semana.

El espacio es rectángular, con dos pisos, con música española y con las mismas personas de un lado para otro de un reducidísimo espacio. Pero hablar sobre un espacio es tan sencillo como medirlo y proyectarlo en una escala suficiente en la que la representación resulte “correcta”.

Yo quiero hablar de las personas que hacemos el lugar. Porque un espacio vacío sigue siendo un espacio, pero no un lugar. El lugar lo hacemos nosotros.

Describiros a los que sois allí es un acto de proclamación de impresiones subjetivas que me producís, cuestiones que, a pesar de que el morbo exige que lo redactara, quedaría como un juez que valora lo que es incuantificable.

Sí es verdad que en ese lugar se reunen personan que me aislan de la soledad, y eso es mucho. Hablar del mundo en el que vivimos como el triunfo de la individualidad hace que nos planteemos lo afortunados que somos de poder acudir a un sitio donde nunca estamos solos. Podremos sentirnos, pero no estaremos, porque alguien nos saludará, y al saludarnos el otro entra en nuestro mundo, y nuestro mundo rezuma otredad.

Ayer desayunábamos mientras comentábamos las rarezas nocturnas. Los sueños y las expectativas de la noche, las decepciones y las esperanzas, se cruzaban en miradas cómplices que finalizaban en risas. Antes había estado con uno de los que sé que están ahí, aunque hay noches que no nos hablamos, a pesar de que voy porque él, junto a otros, está ahí. Esto puede parecer algo contradictorio, pero hay veces que una mirada supone ya una risa que perdura toda la noche.

Y todos acabamos allí. Por momentos he odiado ese lugar. Por momentos me canso y querría ir a otro lugar. Pero al final entro, aunque sea a saludar a los que estuvieron en momentos en los que no era tan independiente. También me ha ocasionado problemas por vidas que se han cruzado demasido cerca de mí; no obstante, me quedo con las risas, con los lloros, con la vida que se expande en ese lugar diluyendo la realidad diaria.

La conclusión de este texto flojo, de un tema que será abordado de forma menos sentimental en próximas ocasiones, es que tenemos suerte de pasar lo que hemos pasado allí y, lo más importante, en la mayoría de las ocasiones más que suerte por lo que sucedía allí, teniamos la suerte de los que estaban allí, porque hacían que me fuera consciente que no estaba solo, y eso, cuando te sientes solo, es mucho. Aparte quedan la forma en que cada uno vence la soledad en ese lugar. Me comprometo con Chia a hacer un estudio de los caracteres mayoritarios. Particularidades de la generalidad hoy tratada desde mi perspectiva. Comenten el comentario, será otra manera de no sentirme solo. Esta noche más.